Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8807 K.2019/10987

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyizden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde ... ili,... ilçesi ... köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, gerçeğe aykırı olarak köy masraf senedi ve ita emri başlıklı belgeleri düzenlemek ve bu belgelerde yazılı paralar ile ... tarafından bağışlanan malzemeleri zimmetine geçirmek suretiyle zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;

iddianamede köy masraf senedi ve ita emirleri bakımından isimlerine yer verilen ..., ... (...) ve ... (...)'ın dinlenerek senetlerde belirtilen işi yapıp yapmadıkları, yapıldığının belirtilmesi halinde senetlerde yazılı miktardaki paraları alıp almadıkları, senetlerin adı geçenler tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususunda her belge için yeniden beyanları alınıp,

hasıl olacak sonuca göre eylemlerin zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun TCK'nın 211. maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenip işlenmediği hususlarının karar yerinde tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,