Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9152 K.2019/3208

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması gerektiği, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda iddianamedeki anlatımın, sanığın, okula ait hurdaları izin almadan satarak görevini kötüye kullanmasına ilişkin olduğu,

iddianamede, alınan parayı en kısa sürede Okul Aile Birliğine verip makbuz alması gerekirken bunu ihmal ettiğine ilişkin bir anlatım bulunmadığı anlaşılmakla, bu eyleme ilişkin bir dava açılmadığı halde, iddianın dışına çıkılarak değişik kabul ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,