İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9345 K.2015/14954

Tefecilik suçundan sanıklar A.. K.., M.. K.. ve E.. K..'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43/1-2, 62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Mersin 6. Asliye Ceza…

Esas2015/9345Karar2015/14954Tarih9 Ekim 2015Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/9345 E., 2015/14954 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2015
Tebliğname No
KYB - 2015/278413
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma

Tefecilik suçundan sanıklar A.. K.., M.. K.. ve E.. K..'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43/1-2, 62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/187 esas, 2012/293 sayılı kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14/01/2013 tarihli ve 2012/11217 esas, 2013/325 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanıklar vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 30/12/2014 tarihli ve 2011/187 esas, 2012/293 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2015 tarihli ve 2015/50 Değişik İş sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre, sanıkların mahkûmiyetine ilişkin Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli kararını müteakip, sanıkların aynı nitelikteki suçtan yargılandıkları Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/946 esas, 2012/817 sayılı dosyasında 25/12/2012 tarihli karar ile beraat ettikleri, yine yargılama konusu eylemlerine ilişkin olarak işledikleri iddia edilen Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan yargılandıkları Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1178 esas, 2012/818 sayılı dosyasında 25/12/2012 tarihli karar ile beraat ettikleri, sanıklardan E..

K..'ın tefecilik suçundan yargılandığı Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/588 esas, 2012/1059 sayılı dosyasında 24/12/2012 tarihli karar ile beraat ettiği, yine sanıkların Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan yargılandıkları Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/67 esas, 2013/347 sayılı dosyasında 27/03/2013 tarihli karar ile beraat ettikleri,

yukarıda sözü edilen Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/946 esas ve 2010/1178 esas sayılı dosyaları kapsamında aldırılan 06/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda sanıklara ait Dilara Kuyumculuk isimli işyerinin 2005 ve 2009 Yıllarına ait evraklarının incelenmesi neticesinde sanıkların tefecilik ve Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarını işlediklerine dair tespit yapılamadığının bildirildiği, Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/588 esas sayılı dosyası kapsamında aldırılan 11/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda sanıklardan E..

K..'ın tefecilik yaptığına dair tespit yapılamadığının bildirildiği anlaşılmakla, sanıkların tefecilik suçundan mahkûmiyetine karar verilen Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/187 esas, 2012/293 sayılı dosyasında sanıkların yargılandığı diğer dosyalara da atıf yapılarak, henüz sonuçlanmamış olan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/946 esas sayılı dosyasına atıfta bulunularak ve sanıklara atılı suç yönünden her hangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği,

söz konusu mahkûmiyet kararından sonra düzenlenen 06/06/2012 ve 11/05/2012 tarihli bilirkişi raporlarında sanıkların tefecilik yaptığına dair tespit yapılamadığının bildirildiği cihetle, anılan bilirkişi raporları ve beraat kararlarına istinaden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi kapsamında yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delillerin sanıklar lehine kabule değer olabileceği gözetilerek itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 24/07/2015 gün ve 94660652-105-33-1841-2015-E.15377/49906 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Aynı konuda daha önce yapılan kanun yararına bozma talebinin reddine dair Dairemizin 04/03/2014 günlü ve 2014/245-2351 E.-K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; yeniden yargılanma talebine dayanak olarak gösterilen Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/946 Esas ve Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/588 Esas sayılı dava dosyalarında düzenlenen bilirkişi raporlarının, Dairemizin 2012/11217 Esas sayılı dosyasında temyiz incelemesine konu edilen Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli, 2011/187 Esas ve 2012/293 sayılı dosyasında bulunması nedeniyle temyiz incelemesi sırasında değerlendirildiği,

her üç dosyada tefecilik suçundan yargılanan sanıklar kısmen aynı olmakla birlikte suç tarihlerinin ve müştekilerin farklı olduğu, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1178 Esas ve Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/67 Esas sayılı dosyalarında ise sanıklar hakkında tefecilik suçundan değil 213 sayılı Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan dava açılmış olduğu,

Dairemizin temyiz incelemesinden geçen Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli, 2011/187 Esas ve 2012/293 sayılı dosyasında vergi inceleme raporlarını, inceleme sırasında alınan ifadeleri ve toplanan belgeleri yargılama sırasında toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirip ifadeler arasında ortaya çıkan çelişkilerde hangi ifadeye üstünlük tanıdığını denetime olanak verecek şekilde ortaya koyan gerekçede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebinin dayanağı olan bilirkişi raporlarının.

SONUÇ / HÜKÜM

CMK'nın 311/1-e maddesinde belirtilen yeni olay veya yeni delil niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinde, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2015 tarihli ve 2015/50 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/9345, K. 2015/14954, 9 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9345
Karar No
2015/14954
Tarih
9 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/9346 K.2015/9400
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9346 K.2015/11423
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9346 K.2015/8414
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/9348 K.2015/7014
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9349 K.2015/12239
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9350 K.2015/8899

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.