Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9441 K.2017/808

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adli emanetin 2006/401 sırasına kayıtlı eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüş, katılan ...’in karar başlığında gösterilmemesi, mağdurlar ..., ... ve... ile müşteki ... haricindekilerin katılan olmalarına karar verilmesine rağmen karar başlığında müşteki veya mağdur olarak gösterilmeleri mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizin 10/12/2012 gün ve 2011/1229 E. 2012/12796 K. sayılı bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen lehe yasa karşılaştırılması yapılmayarak 6086 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 257/1. maddesindeki cezanın alt sınırı 6 ay hapis olarak öngörüldüğü ve cezanın teşdiden belirlendiğine ilişkin herhangi bir ibareye de yer verilmediği halde temel cezanın 1 yıl hapis şeklinde fazla tayini,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye engel adli sicil kaydı bulunmayan, hakkında takdiri indirim ve paraya çevirme hükümleri uygulanan sanığın, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir halinin bulunmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “Şartları oluşmadığından...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye ve hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,