Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/10242 K.2018/9408

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Duruşmalı temyiz incelemesi talep etme hakkı bulunmayan katılan vekilinin vaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Davanın 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre mahallinde Hazineye ve anılan Yasa ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesi uyarınca da Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ihbarı mümkün görülmüştür.

Dairemizin 12/02/2013 gün ve 2012/2727 Esas, 2013/1091 Karar sayılı bozma ilamı sonrası alınan 26/09/2013 havale tarihli bilirkişi heyet raporunun, sanıklar müdafilerin 05/04/2010 tarihli savunma dilekçeleri esas alınarak salt savunmaya itibarla düzenlendiğinden ve iddianamede yer alan isnatları ayrı ayrı irdelemediğinden hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, 09/04/2007 ve 09/02/2010 tarihli bilirkişi heyet raporlarında sanığın kooperatif parasını zimmetine geçirdiği yönünde görüş bildirdiği halde, 29/06/2009 tarihli bilirkişi heyet raporunda inşaat maliyetinin kooperatifin gelirinden fazla olduğu yönünde görüş bildirildiği,

katılan kooperatif vekilince ise, inşaat maliyetinin yanlış hesaplandığı, faal olmayan şirketlerden gerçeğe aykırı fatura ve gider belgeleri temin edildiği, bazı faturaların kesen şirketlerin faaliyet alanlarıyla ilgisiz olduğu, ödeme yapılmış gösterilen kişilere gerçekte ödeme yapılmadığı, isnatlara ilişkin hukuk davalarının bulunduğu belirtilerek bilirkişi raporlarına karşı itirazda bulunulduğu nazara alınarak.

29/06/2009 tarihli raporu düzenleyen heyetten, kooperatif vekilinin inşaat maliyetine ilişkin itirazlarına yönelik ek rapor alınmasından, fatura ve gider belgesi temin edilen kişilerce ve şirketlerce düzenlenen belgelerin doğruluğunun araştırılmasından, ödeme yapılmış gösterilen kişilerin ve şirket yetkililerinin tanık olarak dinlenilmesinden,

suça konu isnatlara ilişkin hukuk dava dosyalarının asıllarının veya onaylı örneklerinin ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı kontrolörü tarafından düzenlenen 29/03/2006 tarihli kontrolör raporu ve eklerinin temininden sonra dosyanın tüm ekleri ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek,

iddianamede yer alan isnatları, sanık ve müdafilerin savunmalarını ve katılan tarafın iddialarını da dikkate almak suretiyle ayrı ayrı irdeleyen ve önceki raporlar arasındaki çelişkileri gideren nitelikte rapor alınması sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,