Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/10927 K.2020/12545

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklardan...,... ve...'nın üzerlerine atılı zincirleme rüşvet verme ve bu suça iştirak etme suçlarının mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Sağlık Bakanlığının vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, sanıklardan Nail hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından,

aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanık ... müdafi ile suçtan zarar gören bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile bu karar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin tüm beraat hükümlerine, suçtan zarar gören vekilinin ise ihaleye fesat karıştırma ve zincirleme rüşvet alma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bir kısım sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma ve zincirleme rüşvet alma suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 18 ile CMK'nın 260/1. maddelerine göre katılan sıfatını alabilecek surette bahse konu suçlardan zarar görmüş olan Sağlık Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak aynı Kanunun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,