Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1322 K.2016/2941

Tefecilik yapma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/03/2014 tarihli ve 2014/1648 soruşturma, 2014/2363 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/06/2015 tarihli ve 2015/1502 Değişik İş sayılı Kararının.

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda şüphelinin müştekiye faizle borç para vererek tefecilik yaptığı iddiası üzerine...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda sadece müşteki ve şüpheli beyanlarının alınması ile yetinilerek aralarındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, müştekinin para gönderdiğini belirttiği hesapların araştırılması,

İcra Dairesinde şüpheli tarafından başlatılan takibe ilişkin dosyanın getirtilerek incelenmesi ve varsa tanıkların dinlenilerek sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli,

12/11/2015 gün ve 94660652-105-31-12295- 2015-23442/73817 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile...