Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1351 K.2018/2891

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/10/2005 tarih ve 2005/687 Esas 2005/762 sayılı Kararı ile kısıtlı ...'a vasi olarak tayin edildiği, aynı Mahkemenin 05/03/2008 tarihli kararı ile vasilikten azledildiği güne kadar kısıtlının Akbank nezdindeki hesabından farklı tarihlerde 3.760,39 Euro ile 311,72 TL, Ziraat Bankasındaki hesabından da 2000 Euro çektiği, bu paraları nereye harcadığı hususunda vesayet makamına bilgi vermediği, sadece kısıtlıya 300,00 TL tutarında tekerlekli sandalye aldığı, bakiye miktarlarla ilgili herhangi bir belge ibraz edemediği iddia ve kabul edilen olayda;

vasiliğin TCK'nın 6/1-c maddesi kapsamında kamu görevi, vasinin ise kamu görevlisi olduğu nazara alındığında, vasilik görevi kapsamında kendisine tevdii edilen kısıtlıya ait paraların mal edinilmesi eyleminin basit zimmet suçunu oluşturması karşısında sanığın savunmasında belirttiği kısıtlı için yaptığı harcamalar üzerinde durularak zimmete konu miktarın kesin olarak saptanması ve buna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmolunması,