Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1372 K.2016/1613

Sanık ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne sebep olmak suçundan Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2014/59 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28/01/2016 günlü ve 35601974-104-0444-2015-E.169/3729 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 03/02/2016 günlü ve ND-2016/42773 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkari Valiliğinin 28/12/2015 tarihli ve 31301369-529-E.10866 sayılı yazısında; Davanın Hakkari İlinde görülmesi durumunda sanıkların cezaevinden mahkemeye götürülüp getirilmesi esnasında bölgenin terör yönünden hassasiyeti de göz önüne alındığında emniyet ve asayiş yönünden kamu güvenliğini bozacak olayların yaşanabileceği, sanığın mahkeme safhasında toplumsal olayların yaşanabileceği ve buna bağlı olarak sanığın kaçırılması, öldürülmesi ve kargaşa çıkmasıyla birlikte kamu güvenliğini bozacak olayların meydana gelebileceği, ayrıca mahkemece verilecek muhtemel tutuklama kararında Hakkari İli Çukurca İlçesinde Ceza ve İnfaz Kurumunun olmaması sebebiyle intikal problemlerinin yaşanabileceği düşünüldüğünden söz konusu davanın naklinin sağlanmasının uygun olacağı yolunda görüş belirtildiği,

Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2016 tarihli ve B.03.4.CBS.4.30.00.01. B.M. 2015/2202 sayılı yazısında; Hakkari ve bölgesinin terör yönünden hassasiyeti, mahkeme safhasında toplumsal olayların yaşanabileceği, Çukurca ilçesinde Ceza İnfaz Kurumunun bulunmaması, tutuklama durumunda sevklerde kamu güvenliğini bozacak olayların yaşanabileceği gözetilerek, CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca söz konusu davanın başka bir yere naklinin uygun olacağının bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Nakli öngörülen davanın 05/12/2014 tarihinde duruşma hazırlık tutanağı tanzim olunduğu, 25/02/2015, 22/04/2015, 26/06/2015, 02/10/2015 ve 28/12/2015 tarihlerinde duruşmalarının icra kılındığı, duruşma hazırlık tutanağının 9 no.lu bendinde "Sanık ... müdafii Av. Mustafa Çetinkaya tarafından kamu güvenliği sebebiyle davanın nakli talebini içerir 2 sayfadan ibaret tek nüsha dilekçenin dosyaya sunulduğu görülmekle; Mağdur, sanık ve tanıkların büyük çoğunluğunun mahkememiz yetki sınırları dışında değişik illerde görev yapması ve ikamet etmesi nedeniyle kovuşturmanın mahkememizde yapılmasının kamu güvenliği için tehlike oluşturmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii Mustafa Çetinkaya'nın talebinin reddine," karar verildiği, sanık müdafiin 09/01/2015 günlü

nakil talebi üzerine Dairemizin 06/03/2015 gün ve 2015/4228-7982 Esas-Karar sayılı ilamı ile dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, sonraki tarihlerde olayla ilgili bir çok tanık ve müştekinin gerek istinabe suretiyle gerekse mahkemece bizzat dinlenildiği, bu kapsamda sanığın da CMK'nın 196/2. maddesi hükmü uyarınca 26/11/2015 tarihinde Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesince istinabe suretiyle savunmasının alınmış olduğu, sonradan gelişen olaylara bağlı olarak sanık müdafii tarafından 18/12/2015 tarihinde yeniden davanın nakli talep edilmiş ise de;

yargılamada gelinen aşama itibarıyla dosyada delillerin büyük ölçüde tamamlandığı, sanığın tutuksuz olarak yargılandığı, dava ekonomisi, tabii hakim ilkesi, mahkemece nakil talebinde bulunulmaması, tüm dosya içeriğine göre kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde CMK'nın 19/2. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda oluşmadığı,