Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1591 K.2020/11664

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, jandarma eri tanık ...'e kaçak çay taşıyan kamyonunu jandarma arama noktasından geçirmesi sırasında kendisine yardımcı olması halinde para vereceğini söylediği, ...'in de sanığı yakalatmak amacıyla teklifi kabul ettiği, sanığın içerisi çay dolu kamyonla arama noktasına geldiği sırada yakalandığı, sanık hakkında...1.

Asliye Ceza Mahkemesine kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği nazara alınarak, sanığın meşru zeminde bulunduğunun kabulü gerekeceği, 5237 sayılı TCK'nın, 05/07/2012 günü yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki, suç tarihinde yürürlükte olan rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği,

kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlamasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, görevin gereklerine aykırı olarak bir işin yapılması veya yapılmaması için rüşvet teklifinde bulunulması durumunda suçun icra hareketleri başlamış olacağından rüşvete teşebbüs,

haklı hususun temini için rüşvet önerilmesi halinde ise koşullarının bulunması durumunda kamu görevlisinin şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde olması sebebiyle sanığın eyleminin aynı Yasanın 125/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturacağı ve söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,