Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/2178 K.2018/2849

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Seydişehir Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığında bekçi olarak görev yapan ve tahsil yetkisi bulunmayan sanıkların tahsil ettikleri paraları mal edinme şeklindeki eylemlerinin Dairemizin 07/05/2013 tarih ve 2012/6574 Esas, 2013/4691 Karar sayılı ilamında da yer alan yerleşik uygulaması uyarınca hizmet ilişkisinin gereği olarak tevdii ve teslim edilmiş para hakkında işlenmesi nedeniyle TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Gerekçeli karar başlığında, kamu davasına katılmasına karar verilen Seydişehir Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı yerine temsilcisi olan ...'ın katılan, 19/03/2008-2009 olan suç tarihlerinin ihbar tarihi olan 30/09/2009 olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

Suçun delili niteliğinde olan Adli Emanet'in 2009/167 ve 2009/170 sıralarında kayıtlı tahsilat makbuzu ile bononun dosya arasında delil olarak saklanması yerine sahiplerine iadesine karar verilmesi,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümlerde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,