Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/2584 K.2019/7921

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik bir temyizi olmadığından temyizde hukuki yararı bulunmayan sanık ... müdafi ile Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin temyizi kabil olmayan karara yönelik sanık ... müdafin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ...'ın soyadının hüküm fıkrasının 2 no'lu bendine '...' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Tanık beyanları, aksi ispat edilemeyen sanık savunmaları, iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ... 'ın şirket yetkilisi ile iştirak halinde kurumu zarara uğratmak amacıyla hareket ettiğine dair delil olmadığı ve gerçek yakıt miktarını içeren kantar fişlerinin de ödeme evrakı arasında bulunduğu nazara alındığında, sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında,