Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3080 K.2020/6243

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar...ve ...hakkında denetim görevinin ihmali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara isnat edilen suçun 5237 sayılı TCK'nın 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 10/05/2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar...ve ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklardan Mehmet'in bir kısım eylemlerinin, ilgililerin beyanları üzerine ve daire dışı inceleme sonucu ortaya çıktığı anlaşılmakla, hileli davranışlarla gerçekleştirildiğinden kül halinde zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

Suç tarihlerinde Umurlu PTT Merkez Müdürlüğü veznedarı olarak görev yapan sanık ...'ın, merkez kasasını sayarak ve tutanak düzenleyerek devir teslim yapmadığına, her gün mesai başlangıcında MFYS üzerinden Başmüdürlük Muhasebe Müdürlüğüne günlük mali durum raporları ile merkezin mali durumunu bildirmesi gerektiği halde bazı günler mali durum raporu göndermediğine, gönderdiği bazı günlerde de,

sanık ...'in düzenlemiş olduğu mali durum raporlarına kasada mevcut olan nakdin yerine daha düşük miktarda uydurma rakamlar yazarak ödenecek havale miktarını yüksek göstermek suretiyle muhasebe müdürlüğünü yanıltma eylemlerinde hazırlanan bu mali durum raporlarını kontrol etmeden imzaladığına ilişkin aksi kanıtlanamayan savunması ile kasadaki noksanlığı Başmüdürlüğe bildirmemesi eyleminin sanık ...'i denetimle görevli olmaması nedeniyle doğrudan suça iştirak olarak nitelendirilmesinin mümkün olmaması karşısında,

diğer sanığın mal edinme eylemlerine iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmayan sanığın nakit kasasını sanık ...'e teslim etme ve anılan sanığın düzenlediği raporları kontrolsüz imzalama şeklinde icrai davranışlarla gerçekleştirdiği tüm eylemlerinin kül halinde zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, yazılı şekilde zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının değerlendirilmesi lüzumu,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında, 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece 53/1-a maddesinde gösterilen hak ve yetkileri kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde 53/1. maddesindeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına hükmolunması,

Yzl. İşl. Md. T/İ