Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3101 K.2016/5835

Edimin ifasına fesat karıştırma, rüşvet alma ve verme suçlarından sanıklar ..., ... ve .... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair ..... 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04/12/2012 gün ve 2012/396 Esas, 2012/443 Karar sayılı hükmün O yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine, Dairemizin 06/11/2014 gün ve 2014/1246 Esas, 2014/10558 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2016 tarih ve KD-2015/24231 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İddia, savunma, deliller, itirazın kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre Dairemizce verilen onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK’nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03/06/2016 tarihinde, Başkan ... ve Üye ...'ın; rüşvet alma ve verme suçlarına ilişkin itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiğine dair karşı oyları nedeniyle oyçokluğuyla, edimin ifasına fesat karıştırma suçlarına yönelik itiraz yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Mahkumiyet hükmüne ve dosya içeriğine göre, Avrupa Birliği Genel Sekreterliğinin ..... Şirketinden doğrudan temin yoluyla kalorifer yakıt alımı yaptığı sırada; İdari ve Mali İşler Genel Sekreterliğinde görev yapan ve aynı zamanda idarenin muayene kabul heyeti üyesi olan sanık .... ile alım yapılan petrol şirketinin ortağı sanık ...'in idareye karışımlı yakıt teslimi husunda anlaştıkları, teslim edilen yakıtların alınan raporunda teknik şartname ve sözleşmeye aykırı olarak TSE standardına uygun olmadığının anlaşıldığı, mevcut kayıtlara nazaran sanık ...'un diğer sanığa maddi menfaat sağladığı sabit olmamakla birlikte 2.700,00-2.800,00 TL'lik karışım yapılması

konusunda açık anlaşma nedeniyle TCK'nın 252/1. maddesinin son cümlesi kapsamında anlaşmaya varılmış olması nedeniyle rüşvet anlaşmasının tamamlandığından bahisle rüşvet alma ve verme suçlarından da mahkumiyet kararları verilmiş ise de:

Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda ise rüşvet suçunun kanıtı kabul edilen telefon kayıtlarındaki sözlerin, edimin ifasına fesat karıştırma fiiliyle ilgili olduğu, yorumu gerektirmeyecek biçimde rüşvet suçunun tüm unsurlarını ortaya koymadığı,

bunun dışında rüşvet iddiasını doğrulayan savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli somut, kesin, tarafsız, inandırıcı ve her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı ve bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının rüşvet alma ve suçları yönünden yerinde olduğu kanaatine varıldığından, sayın çoğunluğun görüşüne muhalif kalınmıştır.