Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3706 K.2018/3862

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suç tarihinde Yarımca Köyü muhtarı olan sanık ... ile aza olan sanık ...'nın, köyde oturmayan ve tarımsal faaliyette bulunmayan kişileri Tarım Bağ-Kur sigortalısı yapma amacıyla muhteviyatı itibariyle sahte olarak düzenlenmiş kira sözleşmelerini onaylama,

bu sözleşmelerin Yüreğir Ziraat odasına ibraz edilerek oda kayıtlarının yapılmasını sağlama ve sanık ...'ın Bağ-Kur sigortalılık belgesi ile Bağ-Kur'a giriş bildirgesini onaylama şeklindeki isnatların kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği ve bu isnatlara ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin 5235 sayılı Yasanın 6526 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 12. maddesi gereğince üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Dosya kapsamından tefrik edilen ve sanık muhtarlarla işbirliği içine girdiği iddia edilen Mehmet Köni ile Tarım Bağ-Kur sigortalısı yapılan diğer sanıkların sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yargılandıkları Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/472 Esas,

2013/239 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiğinin anlaşılması karşısında anılan bu dosya ile temyize konu iş bu dava dosyası arasında suçun sübutu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından CMK'nın 8/1. maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle akıbetinin araştırılması ve mümkünse davaların birleştirilmesi,

kesinleşmesi veya birleştirme olanağının ortadan kalkması durumunda ise, asılları veya onaylı örnekleri bu dosya arasına konularak birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

... ... ... ... ...