Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3761 K.2018/3711

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 2. madde gereğince sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan tayin olunan cezanın miktarına göre kesin olarak verilen hükmün temyizi kabil olmadığı, katılan ... vekili ile Şenol ve müşteki Hazine vekilinin temyiz taleplerinin dilekçe içerikleri nazara alındığında sanıklar haklarında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşıldığından,

tebliğnamede mala zarar verme suçu yönünden görüş bildiren düşünceye iştirak edilmemiş, tefecilik suçundan kamu davası açılan sanıklar hakkında, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu ve bozmadan önceki 10/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde davaya katılma ve sanıkların cezalandırılmasını talep etmesi ve hükümlerin 08/11/2013 havale tarihli dilekçe ile de vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verildikten sonra, incelemenin tefecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Bozmaya uyulmak, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan katılanlar Hazine ve Ulviye vekilleri ile katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;

a) TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun kazanç elde etmek amacıyla borç para verilmesiyle oluşacağı, oluşa ve dosya içeriğine göre tanık ...'un Şenol'un babası adına kayıtlı olan taşınmazı vekaletnameyle kendisine devrettiğini, satışın gerçek olmadığı, katılanın isteği üzerine taşınmazı sanık ...'e devrettiği, sanığın verdiği parayı da devir esnasında katılan ...'a verdiğine yönelik aşamalarda değişmeyen beyanı ve bunu doğrular nitelikteki katılanların beyanları nazara alındığında, maddi gerçeğin açığa çıkarılması amacıyla sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılması,

ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulması, gerektiği takdirde ilgili vergi dairesine yazı yazılarak bu konuda vergi inceleme raporu düzenlettirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,