Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3819 K.2017/3118

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede ''Sanık ...'in Bursa Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığı, diğer sanık ...'un ise yanında sekreteri olarak çalıştığı, eşinin tedavi görmekte olduğu Bursa Devlet Hastanesinde vefat etmesinden sonra hastane borcunun ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi başlatılan katılanın daha önceden tanıdığı sanık avukat .... hukuki yardım istediği, sanık ...'un da katılanı, evin tapusunu yanında çalışan sekreteri sanık ...'nın üzerine devri hususunda ikna ettiği ve birlikte tapuya giderek katılanın evini sanık ...'ya satmış göstererek bedelsiz devrini sağladığı,

daha sonra da katılanın söz konusu evin ... .... .... isimli şahsa satılmış olduğunu öğrenmesi üzerine sanıklar hakkında şikayetçi olduğu'' biçiminde anlatılan olayda mahkemece nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de;

zilyedlikleri katılan tarafından kendilerine devredilmiş olan taşınmaz üzerinde kendilerinin yararına zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulundukları şeklinde iddia edilen eylemlerinin TCK'nın 155/1. maddesinde tanımlanan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle TCK'nın 155/1. maddesinin uzlaşma kapsamına alınması karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,