Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4092 K.2018/3864

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2 ve 3628 sayılı Kanunun 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde muhtar olan sanığın, köy konağı inşaatı temel seviyesinde bulunduğu ve tamamlanamadığı halde düzenlenen evrak ve hak edişlerde %75 seviyesinde tamamlanmış gibi göstermek suretiyle 5.464,80 TL'nin müteahhide ödenmesine neden olmaktan ibaret eyleminin sübutu halinde, inşaatın tamamlanan %10 düzeyindeki yapı maliyet tutarının Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünden alınan hak ediş bedelinden fazla olduğunun dosya kapsamındaki teknik bilirkişi raporları ile anlaşılması karşısında görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği,