Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4172 K.2020/11527

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafin temyiz dilekçesi içeriğinden, isteminin müsadere kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında rüşvet verme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından açılan kamu davasında mahkumiyetine ilişkin 07/05/2009 tarihli hükümlerin Dairemizin 20/02/2013 tarihli ilamıyla; sanığın hükümden önce 12/08/2008 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri ile emanetteki para ve ruhsatsız tabanca hakkında TCK'nın 54 ve 55. maddeleri gereğince bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu,

ayrıca temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Kanunun 397/2. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6098 sayılı Kanunun 513/2. maddelerine atıf yapılarak sanık müdafin temyizinin reddine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmediğinin bildirildiği, bozma sonrası müsadereye yönelik hükümlerin, daha önce yerel mahkemece verilen diğer hükümlere yönelikde temyiz talebinde bulunan ve sanığın savcılık aşamasındaki ifade alma işlemi sırasında müdafi talep etmesi üzerine 5271 sayılı CMK hükümlerince görevlendirilen Av. ... tarafından temyiz edildiği,

bozma sonrası yapılan yargılamanın da sanık müdafi sıfatıyla sadece anılan avukata ihbar edildiği, yukarıda değinilen 818 ve 6098 sayılı Kanunların anılan maddelerinde vekilin vekaleti ifaya devam mecburiyetinin maddelerde sayılan kişilerce işleri kendi başlarına görebilecek duruma gelinceye kadarki zamanla sınırlandırıldığı, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinde müdafin görevinin müdafi görevlendirilen kişinin ölmesiyle sona ereceğinin bildirildiği,

diğer yandan sanığın ölümüyle birlikte terekenin aktif ve pasifleriyle birlikte yasal mirasçılarına intikal edeceği nazara

alındığında, sanıkta ele geçirilen adli emanetteki para ve ruhsatsız tabancaya yönelik verilen müsadereye ilişkin hükmün malen sorumlu olan sanığın yasal mirasçılarına tebliğ edilmesi gerektiği, ancak dosyada yasal mirasçıların duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığının anlaşılması karşısında;