Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4785 K.2018/2986

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1-Sanık ve müdafiin suça konu çekin sanığın ortağı olduğu ..... San. Ltd. Şti.'nin kooperatiften olan alacağı nedeniyle düzenlendiği şeklindeki savunmaları, kovuşturma evresinde aldırılan 06/10/2010 tarihli bilirkişi raporundaki kooperatif ile ilgili şirket arasında devamlı bir ticari ilişki bulunduğu ve şirketin alacaklı olabileceği şeklindeki görüş nazara alınarak;

söz konusu şirket tarafından alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin Erzincan 1. İcra Müdürlüğünün 2008/5058 sayılı ve bu takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/498 Esas sayılı dosyaları getirtilip incelenerek TCK'nın 211. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine sadece "...kooperatif yöneticisi veya denetçisi olmaktan...yasaklanmasına" şeklinde sınırlı uygulama yapılması,