İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4873 K.2020/11310

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/4873Karar2020/11310Tarih9 Haziran 2020Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2016/4873 E., 2020/11310 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İhaleye fesat karıştırma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanıklardan ...'ün... ...Feribot müdürü ve ihale yetkilisi, ...'nun satın alma şefi, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ise ihale komisyonu başkan ve üyeleri olarak görev yaptıkları, T.C.

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü...Feribot Müdürlüğü tarafından yapılan 10/03/2011 tarihli 65 gemi adamı ile 14 çımacı olmak üzere toplam 79 personel hizmet alımına ilişkin ihalede aranması gereken toplam cironun teklif bedeline oranını olması gerekenden eksik, iş deneyim miktarını da olması gerekenden daha düşük seviyede belirleyerek ve gerçekleşen ihalede yemek ve yol giderleri ile standart form birim fiyat cetveline ilişkin zeyilname değişikliğini istekli olabilecek firmalara tebliğ etmemek suretiyle,

14/03/2011 tarihli 31 bakım onarım ile 4 santralci hizmet alımı ihalesinde ise ihale ilanının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun ve süresinde yapılmayıp, ihaleye teklif verebileceklerin teklif vermelerini engellemek ve ihaleyi komisyonca yeterlilik kriterleri taşınmadığı tespit edildiği halde ...Gıda Ltd.

Şirketi üzerinde bırakmak suretiyle ihalelere fesat karıştırdıkları iddia edilen somut olayda; soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda 79 personel hizmet alımı ihalesi ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesi ile belirlenmiş isteklilerde aranacak yeterlik kriterlerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olmadığı, ihaleye katılan isteklilerde aranması gereken ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin toplam ciro oranlarının mevzuata aykırı bir şekilde olması gerekenden daha düşük seviyede belirlendiği,

yemek ve yol giderleri ile standart form birim fiyat cetvelinin 21/02/2011 tarihinde zeyilname ile değiştirildiği, değişikliğin...

Turizm ve ...şirketlerine tebliğ edilmediği, 31 bakım onarım ile 4 santralci hizmet alımı ihalesi ile ilgili olarak da ilanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 13. maddesine uygun yapılmadığı, iş deneyimini gösteren belge miktarının mevzuata aykırı bir şekilde olması gerekenden daha düşük seviyede belirlendiği, ihaleye teklif veren diğer iki istekli firma teklif mektuplarındaki eksikliklerden dolayı ihale dışı bırakılmışken, ihalenin, teklifinde aritmetik hata bulunan ve ihale dışı bırakılması gereken ...şirketinin üzerine bırakıldığı,

diğer firmalar benzer işlemlerinden dolayı ihale dışı bırakılırken, ihalenin ...şirketi üzerinde bırakılmasının ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olmayan kişilerin ihaleye katılmasını sağlamak niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, söz konusu raporun hüküm kurmaya elverişli bulunmaması, kovuşturma aşamasında bilirkişi raporu aldırılmamış olması da gözetilerek, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda zeyilname tebliğ edilmediği belirtilen...

Turizm ve ...şirketlerine tebliğ yapılıp yapılmadığı hususunda zeyilnamenin postadan gönderildiği şeklindeki savunmalar ile savunmaya ekli posta alındısı sureti de dikkate alınarak posta araştırması yaptırılması ve söz konusu şirketlerin yetkililerinin bu hususta dinlenmeleri ile dosyanın kamu ihale uzmanı ve Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek, iddianamede gösterilen ihalelerin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığı, ihalelerin gerçekleştirildiği tarihler itibarıyla bunlara ilişkin işlemlerde öngörülen usul ve uygulamalara aykırı davranılıp davranılmadığı,

sağlanan bir menfaat olup olmadığı, varsa kime ve ne şekilde sağlandığı, ihalelerde ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelip gelmediği, soruşturma aşamasında tespit edilen usulsüzlüklerin ilgili oldukları her bir ihale-alım kararı ile ayrı ayrı ilişkilendirilerek irdelenmesi suretiyle iddianamedeki tüm iddialar yönünden sanıkların sorumluluğunun bulunup bulunmadığının her bir sanık açısından ayrı ayrı belirlenmesi hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra,

dava konusu eylemlere bağlı kalınarak ihaleye fesat karıştırma niteliğinde bir eylem bulunmadığı takdirde objektif cezalandırma şartlarının varlığı da tartışılarak sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı üzerinde durularak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

Kabule göre de; 10/03/2011 tarihli ihale yönünden sanıklardan ..., ... ve ... hakkında hükmün 1 numaralı bendinde beraat kararı verildiği halde, 2 nolu bent ile de beraatlerine hükmolunması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen

davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı" hususu nazara alınarak, kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2016/4873, K. 2020/11310, 9 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4873
Karar No
2020/11310
Tarih
9 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4878 K.2020/11332
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4918 K.2020/8986
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4964 K.2020/9013
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4985 K.2020/9032
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5007 K.2020/6180
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5023 K.2020/9014

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.