Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5764 K.2018/5273

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın suçunu inkarla katılana faiz karşılığı borç vermediğini, araç satıp ondan daire almak suretiyle ticari ilişkide bulunduğunu savunması, katılanın ise sanıktan 2000 TL borç alıp senet verdiğini karşılığında 30-40 milyar ödeme yapmasına rağmen her defasında yeniden senet aldığını belirtmiş olması,

tanık ... nin ise katılanın sanıktan 4000 TL aldığını belirtmesine karşılık faizden bahsetmemiş olması karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından, ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup, var ise aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulmasından sanığın vergi kaydı mevcut ise hakkında vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak,

düzenlenmiş ise celbiyle incelenip dosyaya konularak tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,