İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5802 K.2016/9494

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2016/5802Karar2016/9494Tarih6 Aralık 2016Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2016/5802 E., 2016/9494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ise CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı,

aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek merciince değerlendirilip karar verilmesi gerektiğinden incelemenin sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiin temyizi ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında TCK'nın 37/1, 247/1, 247/2, 43, 62. maddelerinin uygulanması sonucunda 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası yerine 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasına, sanık ... hakkında ise TCK'nın 247/1, 247/2, 39/2-c, 43, 62. maddelerinin uygulanması neticesinde 3 yıl 10 ay 25 gün hapis yerine 2 yıl 22 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle adı geçen sanıklar haklarında eksik ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasının ... hakkında A bendinin 3 nolu alt bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Sanık tarafından bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suç birden fazla kez işlendiğinden cezasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 8 YIL 16 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ve 4 nolu alt bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek hükmedilen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 7 YIL 9

SONUÇ / HÜKÜM

AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibarelerinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının ... hakkındaki B bendinin 5 nolu alt bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek hükmedilen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 3 YIL 10 AY 25 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2016/5802, K. 2016/9494, 6 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5802
Karar No
2016/9494
Tarih
6 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5802 K.2016/6204
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5802 K.2016/9896
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5803 K.2016/16083
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5803 K.2016/21110
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5803 K.2016/9895
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5806 K.2016/7005

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.