Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6023 K.2020/13963

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ... ile başkan yardımcısı sanık ...'nin bir kısım akaryakıt faturaları ile ilişkilendirilen ... plaka sayılı araçlarla ilgili toplam 723 TL tutarında usulsüz gider belgesi sunmak suretiyle zimmet suçunu işledikleri kabul edilen somut olayda; söz konusu akaryakıt faturalarının hangi sanık tarafından gider olarak gösterildiğinin tespitine yönelik suç tarihinde kooperatifte görevli muhasebeci veya bu işle görevlendirilen personel bulunup bulunmadığı tespit edildikten ve araç malikleri ile birlikte bu kişinin tanık olarak dinlenilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre her bir sanığın hukuki durumunun ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirilmesi ve özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, eylemlerin nitelikli zimmet vasfında olduğunun nazara alınmaması,

Cezası ertelenen sanık ... hakkında belirlenen denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanması sırasında sanıklar hakkında 53/1-d madde-fıkra-bendinde yer alan hak ve yetkilerden yoksunluğa karar verilmesi gerekirken "a" bendindeki hak ve yetkilerden yoksunluğa hükmolunması,