Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6088 K.2017/304

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiin yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra ve 24/01/2014 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılanlar vekillerinin ve sanık ... müdafiin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli zimmet suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... hakkında sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa muhalefet suçlarından verilen düşme hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilebilmesi için dosya kapsamındaki yüklenen tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, sanık ... hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verildiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilemiyeceği nazara alınarak, bozmaya uyulup gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekillerinin ve sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle nitelikli zimmet, sahtecilik ve 1163 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ...'in hükümden önce 03/10/2011 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu hususun araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,