Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6296 K.2016/9094

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

27/09/2012 günlü bozulan hükümde sanık hakkında “3000 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine” karar verilmesine ve aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen, temyiz incelemesine konu hükümde CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca verilen cezanın önceki cezadan daha fazla olamayacağının gözetilmeyip sanığın 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayin edilmesi ve taksit hükümlerinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının A-4 nolu bendindeki "Sanığa verilen gün karşılığı adli para cezasının şahsi ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK 52/2 maddesi uyarınca bir gün karşılığının 20 TL takdiriyle sanığın SONUÇ OLARAK 1 YIL 15 GÜN HAPİS VE 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinden sonra gelmek üzere "sanığın