KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2016/6977 E., 2019/8806 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2019
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hakkında), taksirle yaralama (sanıklar ... ve ... hakkında
- Hüküm
- Beraat (sanıklar Atila ve Abdullah yönünden atılı suçlardan), mahkumiyet (sanık ... bakımından atılı suçtan
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafin temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ...'in ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2016/6977, K. 2019/8806, 24 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama