Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/702 K.2017/3477

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilaveli zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanığın görevden ayrıldığı ve suç tarihi olarak kabulü gereken 09/05/2005 ile hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyizen incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilere, mahkemenin oluşa ve tüm dosya kapsamına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında temel ceza olarak verilen 3 ay hapis cezasının TCK 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım ile 3 ay 22 gün olarak belirlenmesi yerine, 1/4 oranında indirim yapılarak cezaların 2 ay 7 gün olarak hesaplanması ve bu ceza miktarı üzerinden TCK’nın 62. maddesi uygulanarak 1 ay 25’er gün hapis cezası tayini suretiyle eksik cezalara hükmolunması,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün 1. bendinde yer alan "1 ay 25 gün" ibarelerinin çıkartılıp,