Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7287 K.2019/8653

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Zimmet suçundan zarar gören Hazinenin, vekili aracılığıyla vermiş olduğu 17/05/2016 tarihli dilekçeyle davaya katılma isteminde bulunup hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak bu suçtan açılan kamu davasına katılmasına, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarında;

katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığıyla yapmış olduğu temyiz isteminin, keza 09/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığına tebliğ edilen hükmün CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 17/05/2016 tarihinde vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE,

incelemenin katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne, katılan ...'ın zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekili ile katılan ...'nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;