Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7359 K.2018/9099

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklardan ... ve ... haklarında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen Hazinenin hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik mağdur Hazine ile katılan sanıklar Gürhan ve ...'ün, sanıklar Gürhan ve Erhan hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ise adı geçen sanıkların temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizin 2016/8829 Esasında kayıtlı İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 gün, 2016/226 Esas ve 2016/252 Karar sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla, CMK'nın 8 ve devamı maddeleri gereğince her iki davanın birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,