Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7608 K.2018/5008

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TEDAŞ ...Elektrik Dağıtım Müessesesinde kalkülatör kadrosunda görevli olan ancak fiilen tahakkuk, tahsilat ve abone işlemlerini yürüten sanık hakkında 17/10/2007 tarihli iddianame ile mağdurlar ..., ..., ..., ...,... dan haksız menfaat temin ederek faturalarını iptal etmek şeklindeki eylemleri nedeniyle her bir mağdura karşı ayrı ayrı yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan, ayrıca müşteki Tedaş’a yönelik 27 adet aboneye ait fatura bilgilerini değiştirmek şeklindeki eylemleri nedeniyle de görevi kötüye kullanma suçundan açılan dava sonunda ...12.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/437 esas 2009/1285 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği, verilen bu kararın bozulması üzerine sanık hakkında 22/11/2013 ve 06/04/2004 tarihli iddianamelerle zimmet suçundan açılan kamu davalarının birleştirildiği, yapılan yargılama sonunda eylemlerinin kül halinde zincirleme basit zimmet niteliğinde kabulüyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; faturaları iptal edilen abonelerin tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlarının alınması,

iddianameye konu eylemlerin mağdurları ile sanık arasında yapılmaması gereken işin yapılması için menfaat sağlanması hususunda iptal işlemlerinin gerçekleştirilmesinden önce rüşvet anlaşması bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, anlaşmanın varlığı halinde rüşvet suçunun da oluşacağı gözetilerek bunun sonucunda zimmet konusunu oluşturan meblağın değişeceği dikkate alınarak TCK’nın 249. maddesinin uygulanma koşullarının belirlenmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,