Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve kasten yaralama, katılan sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, katılan sanık ... hakkında (mağdur sanık ...'ı Emniyet Amirliğinde) kasten yaralama suçundan beraat, suça sürüklenen çocuk ... hakkında (2 kez) ve mağdur sanık ... hakkında (1 kez) kasten yaralama ve katılan sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması, katılan sanık ...'ün katılan sanık ...'ı (evinin önünde) ve suça sürüklenen çocuk ...’ı kasten yaralama suçlarından mahkumiyet, suça sürüklenen çocuk ..., mağdur sanık ... ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz isteminin, dilekçesinin içeriğine göre mağdur-sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, ...hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ve ... ile ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden vekalet ücretine hasren katılan-sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz isteminin, dilekçesinin içeriğine göre katılan-sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat, hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına,
katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, katılan-sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma ile kasten yaralama suçlarından verilen beraat, ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik olduğu.
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise sanıklar ..., ...,..., ... ve katılan-sanık ... hakkında (Emniyet Amirliğinde) kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1-Katılan-sanık ... hakkında ...’e yönelik kasten yaralama suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından, katılan-sanık ... hakkında suça sürüklenen çocuk ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olup temyizinin mümkün bulunmaması karşısında bu kararlara yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 264/1. maddesine göre itiraz olarak kabul edilip merciince değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Katılan-sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret, katılan-sanık ... hakkında hakaret, katılan-sanık ...’ı kasten yaralama (Emniyet Amirliğinde), görevi kötüye kullanma, katılan-sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve suça sürüklenen çocuk ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; atılı suçların kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu,
suça sürüklenen çocuk dışındaki katılan-sanıkların savunmalarının alındığı tarih olan 08/04/2010 ile inceleme günü arasında ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçunun 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre 5 yıl 4 aylık asli, 8 yıllık ilaveli zamanaşımı süresine tabi olduğu,
savunmasının alındığı tarih olan 04/11/2010 ile inceleme günü arasında 5 yıl 4 aylık asli, suç tarihi ile inceleme günü arasında ise 8 yıllık ilaveli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca sebebin de bulunmadığı anlaşılmış ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek
CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Katılan-sanık ... hakkında katılan sanık ...’a (evinin önünde) ve suça sürüklenen çocuk ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tayin olunan ve ertelenen hapis cezalarının kısa süreli olduğu gözetilmeden TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hak yoksunluğuna ilişkin hüküm fıkralarının tümüyle çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.