Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8382 K.2020/10096

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olması ve vekilinin temyiz dilekçesi vermekle katılma iradesi göstermesi sebebiyle kanun yolu muhakemesinde yargılama konusu suç yönünden davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18 ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca Hazinenin davaya katılan olarak kabulüne, incelemenin katılan Hazine vekilinin ve sanık müdafin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılan Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönünde tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya göre anılan Yasanın 247/1, 249/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.