Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8515 K.2017/494

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların iştirak halinde sanık ... 'ye ait oto alım satımı yapılan işyerinde ticari ilişki içinde olmadıkları katılanlar ..., ... ve ...’a kazanç elde etmek amacıyla senet karşılığı borç para verip ödenmemesi üzerine icra takibi yoluyla tahsil ettikleri, katılan ...’ye vadeli bir araç satıp alacağın bir kısmını tahsil ettikleri halde borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle aracı iade alıp icra takibi başlattıkları iddia edilen somut olayda bahse konu iddiaların tanık beyanları ile de doğrulandığı göz önüne alındığında,

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi ve sanıkların faiz karşılığı borç para verip vermediğinin kesin olarak belirlenebilmesi amacıyla kolluk marifetiyle araştırma yaptırılması, alacaklı oldukları icra takip dosyalarının tespitiyle varsa takip borçlularının tanık sıfatıyla dinlenilmesi, gerektiği takdirde ilgili vergi dairesine yazı yazılarak sanık hakkında bu konuda vergi inceleme raporu düzenlettirilmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararının sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması,

bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,