Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8844 K.2017/802

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hüküm tarihinden önce sanık ...'nca Av. ...'e verilen bir vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla incelemenin sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların usulsüz işlemlerden dolayı görevlerini kötüye kullandıkları iddia edilen olayda; eylem neticesinde objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı varsa ne şekilde oluştuğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle tartışılması ve neticesine göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Hükmün gerekçe kısmında sanık ...'ın eylemi ihmali davranışla sanık ...'nun eylemi ise icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu olarak kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında güveni kötüye kullanma olarak adlandırılıp, sonrasında TCK’nın 257/1 ve 257/2. maddeleri uyarınca temel cezanın belirlenmesi suretiyle hüküm ve gerekçede çelişkiye neden olunması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,