Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/9622 K.2017/5353

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, sanıktan faizle para alan ...’in bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince davaya katılma hakkı bulunduğu nazara alındığında, davaya katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra mahkemece katılan sıfatının kaldırılmasında isabet görülmediğinden ve temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyduğu da gözetilerek CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca ...’in kamu davasına katılma isteminin kabulüne, incelemenin müdafiin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin ise vekalet ücretine hasren temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dosya arasında bulunan senet asılları ile ilgili mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,