KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2016/9655 E., 2018/5146 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2018
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Zimmet
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 17/09/2010 günlü savunmasına, dosya arasında mevcut ...Asliye Ceza Mahkemesinin... Köyü muhtarı ... hakkındaki 2004/130 esas sayılı kararına göre; toplanan elektrik paralarının ... ve...
Köylerinin oluşturduğu birlik başkanı ... a verildiği, sanık ...'in makbuzsuz para topladığına ilişkin beyanlar olmakla birlikte bu paraları maledindiğine ilişkin savunmasının aksine kanıt olmadığı, elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle oluşan zararın tamamı zimmet kabul edilerek bu miktardan sorumlu tutulamayacağı, bilirkişi raporunda belirtilen gelir-gider farkının kayıtların özensiz tutulmasından kaynaklanabileceği ve sübutu halinde bu eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 5 yıllık asli,
7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin dolduğu cihetle açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zimmet suçundan hüküm kurulması,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2016/9655, K. 2018/5146, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama