Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/9902 K.2017/480

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihlerinde Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanı olarak görev yapan sanığın, emrinde çalışan personeli tarafından Başbakanlık Ofislerinde ve Resmi Konutta dinleme cihazları yerleştirilmesi hususunda çok ciddi tespitlerin bulunmasına rağmen, bu konuda personel ile ilgili gerekli denetim ve soruşturma prosedürünü başlatmadığı, MİT tarafından paylaşılan kendi personeli hakkındaki ciddi tespitlerin doğruluğu hususunda ön soruşturma ve denetimde bulunmasının görevi gereği olduğu,

oysa aradan çok uzun bir süre geçtikten ve Başbakanlık Teftiş Kurulunun raporundan sonra adı geçen şüpheliler hakkında adli ve idari soruşturma süreçlerini başlattığı, bu şekilde görevini ihmal ettiği iddia ve kabul edilmişse de, iddianamede de belirtildiği üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/150520 sayılı soruşturma evrakıyla, Başbakanlık Resmi Konutuna ve Keçiören'deki ikametgaha dinleme cihazları yerleştirilmesi olayının örgüt bağlantısına yönelik olarak yürütülen soruşturma sonucunda; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2015/343 Esas sayılı kamu davasının açıldığı,

UYAP üzerinde yapılan sorgulamada dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek suç niteliğinin tayin ve takdiri için mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi halde aslı veya onaylı örnekleri getirtilip, sonucuna göre bir karara varılması gerektiğinin gözetilmemesi,