Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1201 K.2018/9315

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili tarafından 10/11/2016 günlü son celsede ibraz edilen bila tarihli dilekçeyle belirtilen kamu davasına katılma talebi konusunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin bir kez daha katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18 ile 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca İçişleri Bakanlığının kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması,

temel cezanın ve aynı Kanunun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümde belirtilen ilkelere ve TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak hangi somut verilere dayanıldığı da gösterilmeden, yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu temel cezanın ve zincirleme suçtan artırım oranının alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,