İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/127 K.2017/298

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda. Kadıköy 4. (... ...

Esas2017/127Karar2017/298Tarih24 Ocak 2017Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2017/127 E., 2017/298 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda. Kadıköy 4. (... ...

22.) Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/09/2009 gün ve 2008/1374 Esas, 2009/1065 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 31/10/2013 günlü 2012/15019 Esas ve 2013/10450 Karar sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı mahkemece 30/01/2014 gün ve 2013/345 E. 2014/27 K. sayılı karar ile direnildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2014 tarih ve 2014/104081 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gelip Dairemizin 18/09/2014 gün 2014/4138 Esas ve 2014/8753 Karar sayılı ilamı ile de dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderildiği,

ancak Ceza Genel Kurulu'nun 14/12/2016 tarih ve 2014/764 E. 2016/1537 K. sayılı kararı ile 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 36 ve 38. maddelerine göre direnme kararı yönünden öncelikle Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunan dosyanın gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Dairemizin 31/10/2013 günlü 2012/15019 Esas ve 2013/10450 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada bozmaya uyulup, bu doğrultuda yapılan değerlendirme sonucunda hüküm kurulması karşısında, bu hüküm yönünden mahkemece verilen kararın direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin ilamının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/01/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

.../... -2-

KARŞI OY YAZISI

Ceza Genel Kurulunun 14/10/2014 gün ve 675-427 ile 27/05/2014 gün ve 54-280 sayılı kararları başta olmak üzere, birçok kararına ve yerleşik uygulamasına göre uyma kararı ara kararı niteliğinde olmayıp, davanın esasını çözümleyen kararlardan olduğu cihetle, bozmaya uymakla yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme görevi doğması karşısında uyulmasına karar verilen bozma ilamında;

dosya kapsamına göre ilgili para cezasının suç tarihinden önce 30/10/2008 tarihinde infaz edilmiş olduğu nazara alınıp, olayın çıkış nedeni üzerinde durulmadan ve mağdur kolluk görevlisinin savunmayı araştırıp sanığı serbest bırakması gerekip gerekmediği, kasten yaralama suçunun oluşup oluşmadığı, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmadan değişik gerekçelerle önceki hükmün tekrar edildiğinin anlaşılmasına göre;

Kamu otoritesinin fiziksel kuvvet kullanırken pozitif hukuk kuralları ve evrensel hukuk prensiplerine uygun hareket etmek zorunda olması, yani özgürlükleri kısıtlamaması gerektiği, Anayasamıza ( Any. md. 19) ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine (AİHS md. 5) göre "her ferdin hürriyete ve güvenliğe hakkı" mevcut olması,

Bozma kararında belirtilen hususların araştırılması halinde sanığın savunmasında belirttiği gibi 30/10/2008 tarihinde infaz edilen para cezası sebebiyle sanayi mahallesi polis merkezi görevlilerinin düşüm yapıp yapmadıklarının ve sanık hakkında yakalama kararının kalkıp kalkmadığının araştırılması hususunun kamu görevi yapanın açısından önem arz ettiği çünkü, mağdur kamu görevlilerinin görevi yapıyor gözükmekle birlikte yürüttüğü bir kamu görevi yoksa ve buna karşı failin haklarını ihlal ediyorsa failin bu görevliye karşı durabileceği,

haklarını savunabileceği hususlarının dikkate alınmasının gerektiği nitekim dairemizin zorla getirme hususunda 2013/11639 Esas, 2014/12124 Karar sayılı ilamında da benzer bir olayın tartışıldığı anlaşılmakla mahkemenin uymuş olduğu bozma ilamına uygun araştırma yaparak bunun sonuçlarına göre sanığın eyleminin değerlendirilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2017/127, K. 2017/298, 24 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2017/127
Karar No
2017/298
Tarih
24 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/127 K.2017/620
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/127 K.2017/381
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/127 K.2017/133
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/127 K.2017/104
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/127 K.2017/207
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2017/128 K.2017/11507

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.