Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1285 K.2018/8502

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2 ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla.

3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre ilgili Bakanlığın bu suçun zarar göreni olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesine göre kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkının olduğu,

bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan, öte yandan Eskişehir C.Başsavcılığının 15/02/2010 günlü, 2008/22046 soruşturma sayılı zimmet suçundan verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğ edilmedi ise suçtan zarar görenlere ve müştekiye de tebliğ edilerek kesinleşmesinin sağlanmasından,

itiraz edilip kaldırılması ve sanık hakkında zimmet suçundan kamu davası açılması durumunda davaların birleştirilmesinden sonra delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,