Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1934 K.2017/4598

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 18/04/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin bu suçtan açılan kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE,

UYAP kayıtlarından katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesini 23/06/2014'de elektronik imza ile imzaladığı anlaşılmakla temyiz isteminin süresinde kabul edilmesine, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek Hazine vekilinin temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak,

incelemenin Hazine vekilinin, sanıklar müdafiin ve katılanlar ... ve ... vekilinin edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizin 06/05/2013 gün ve 2012/5248 Esas, 2013/4609 Karar sayılı bozma ilamında sanık ...'ün TCK'nın 235/2-a maddesinde düzenlenen suç tipine uyan bir davranışının olmadığı anlaşılmakla, ihale tarihinden önce satıldığı bildirilen araçların satış işlemlerinin sanığa bildirilmediği yönündeki sanık savunması üzerinde durularak ve bu araçların kooperatif ortağı olan önceki maliklerinin tanık sıfatıyla

-2-

dinlenerek; satış işlemlerini kooperatife veya sanığa bildirip bildirmedikleri hususu kendilerine sorulduktan sonra sonucuna göre, özel belgede sahtecilik suçu değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği belirtildiği ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, sanık ...'ün dava konusu edilmeyen edimin ifasına fesat karıştırma suçundan TCK’nın 37/1 ve 236/2-b maddeleri delaletiyle aynı Yasanın 236/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Sanık ...'in hükümden sonra 02/02/2015 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması lüzumu,