Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/2103 K.2021/2036

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ...'a yüklenen denetim görevinin ihmali suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz istemi ile sanık ... müdafin sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı reddiyle, incelemenin sanık ... müdafin müvekkili hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ve katılan ... İşletme Müdürlüğü vekilinin tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde sanıklar ... ve ...'ın Beyşehir Orman İşletme Şefliğine bağlı İmrenler Toplu Koruma Merkezinde orman muhafaza memuru olarak görev yaptıkları, sanık ...'nın görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan ve koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu 08/11/2012 ve 24/02/2013 tarihlerinde ele geçirilen orman emvalini oturmakta olduğu lojmanda yakacak olarak kullanmak suretiyle mal edindiği ve bu suretle TCK'nin 247/1. maddesinde düzenlenen zimmet, sanık ...'ın ise nakliye işlemlerini takip ve denetleme görevini ihmal etmek suretiyle TCK'nin 251/2. maddesinde düzenlenen denetim görevinin ihmali suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında;

24/02/2013 tarihli eylem yönünden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik ve araştırılacak husus yok ise de; sanık ...'nın 08/11/2012 tarihinde ele geçen 7 ster kadar lif yonga odununu zimmetine geçirdiği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilirken, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanığın orman emvalini nereden ve ne şekilde elde ettiği, kesimin sanığın sorumluluk sahasından yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak yasal tevdi ve/veya koruma ve gözetim yükümlülüğü unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği karar yerinde yasa ve yönetmelik hükümleri de gözetilmek suretiyle tartışıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun ve suç vasfının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca suç tarihinde Beyşehir Orman İşletme Şefliğine bağlı İmrenler Toplu Koruma Merkezinde orman muhafaza memuru olarak görev yapan sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan yetkili merciden soruşturma izni alınması gerektiği ancak dosyada izin alındığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gözetilip durma kararı verilerek hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Zimmet olarak kabul edilen 7 ster lif yonga odununun suç tarihi itibariyle değerinin tespitiyle, sanık ... hakkında TCK'nin 249. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin nazara alınmaması,

Sanık ...'nın 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediğinin kabul edilmesine göre, buna dair uygulanan Yasa ve maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nin 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,