Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/2315 K.2017/5216

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... müdafiin yüze karşı verilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süreden sonra 29/04/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan vekili ve diğer sanıklar müdafiilerin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Işık Konut Yapı Kooperatifi başkan ve yönetim kurulu üyeleri olan sanıkların kooperatife ait 2004-2005 yılı defterleri ile muhasebe kayıtlarını hiç tutmamak şeklinde iddia ve kabul olunan eylemlerinin suç tarihi itibariyle 6762 sayılı Yasanın 67/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun, hükümden sonra 01/07/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ilga edilip, eylemin aynı Kanunun 65. maddesi uyarınca 562/1-d maddesine göre idari para cezasına dönüştürüldüğü, Kabahatler Kanununun 2. maddesi gereğince karşılığında idari yaptırım uygulanması öngörülen haksızlığın kabahat olduğu,

sanıklar hakkında uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre de suç tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,