Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/2604 K.2021/1989

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Gençlik ve Spor Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik, ... hakkında zimmete yardım etme suçlarından kurulan beraat, sanık ... müdafin ise müvekkili hakkında dolandırıcılık, zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet ile ... hakkında zincirleme nitelikli zimmete yardım etme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK'nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle yüklenen zimmet suçunu işleyen sanık ...'in 53/5. maddesi gereğince bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine memuriyet görevinin sağladığı hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması ve adı geçen sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde;

adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, ayrıca gerekçede suça konu miktarın 100.434,28 TL olduğu da belirtildiği halde, temel ve sonuç cezaların eksik olarak belirlenmesi hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

TCK'nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunmuştur.

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan mahkumiyet ve beraat hükümleri eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet ile sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın kendisinin düzenlediği ya da kendisine duyulan güven nedeniyle fiilen düzenleyip ilgililerine imzalattığı gider fişlerinin içeriğini ekindeki gider belgelerine veya yapılacak giderlere nazaran daha yüksek miktarda düzenleyerek muhasebeleştirme şeklindeki eylemlerinde söz konusu belgelerin sahte olmayan dosyada mevcut gider fişlerinden ilk bakışta farkının olmadığı, buna göre belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın söz konusu eylemlerinin TCK'nin 204/2. maddesi uyarınca kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçu kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek hakkında TCK'nin 257/1. maddesi gereğince görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, sahtecilik suçundan beraat hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,