Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/276 K.2017/849

5. Ceza Dairesi 2017/276 E. , 2017/849 K.

"İçtihat Metni" İhaleye fesat karıştırma ve rüşvet vermek suçlarından sanıklar ... ve ... 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 235/1, 252/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2'şer kez 4 yıl 2 ay hapis ve 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile ihaleye fesat karıştırma suçundan sanık ...’in, anılan Kanun'un 235/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2007 tarihli ve 2006/131 esas, 2007/87 sayılı kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 30/04/2008 tarihli ve 2007/12276 esas, 2008/3794 karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, 30/04/2013 tarihli ve 28633 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden sanıklar lehine olduğundan bahisle uyarlama talebinin kabulü ile sanıklar ... ve ...’ın, 5237 sayılı Kanun’un 235/3-b ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2014 tarihli ve 2014/32 esas, 2014/76 sayılı kararı ile sanık ...’in, 5237 sayılı Kanun’un 235/3-b ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2013 tarihli ve 2013/76 esas, 2013/158 sayılı kararlarının kesinleşmesi sonrasında, sanıklar müdafiileri tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talepleri üzerine, aynı nitelikteki talepler hakkında 01/10/2015 tarihinde ek karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair aynı Mahkemenin 29/07/2016 tarihli ve 2016/497 değişik iş sayılı ek kararına vaki itirazın keza reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2016 tarihli ve 2016/281 değişik iş sayılı kararının; Dosya kapsamına göre, incelenen iş bu dosyanın tanığı olup, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/108 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada sanık olan Hüseyin Çiğdem'in, anılan kararı temyiz ettiği dilekçesinde "adımın geçtiği diğer tüm dosyalarda tanık olarak ifadem alınmış ve şahsımın tüm hareketleri ... Cumhuriyet Savcılığının bilgisi ve yönlendirmesi doğrultusunda gerçekleşmiştir. Şahsımın bu dosyadaki pozisyonu ajan/muhbir durumundadır." şeklindeki ve aynı şahsın 08/12/2014 tarihli KOM Şube Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinde belirttiği, haber elemanı olduğu ve bildiklerini zaman zaman Cumhuriyet Savcısı ve görevli polis memurlarına anlattığı şeklindeki beyanları karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e maddesi anlamında ortaya atılan yeni iddiaların yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiği ve sanıklar lehine bir durum meydana getirebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 15/12/2016 gün ve 94660652-105-42-13937-2016-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış dava, hükümlü lehine olmak üzere CMK'nın 311. maddesinde gösterilen koşulların varlığı halinde yeniden görülebilir. Yargılamanın yenilenmesi bakımından ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunmalıdır. CMK'nın 223/1. maddesindeki "... beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşme kararı hükümdür. " şeklindeki düzenleme nazara alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını hüküm olarak değerlendirme olanağı bulunmadığı gibi CMK'nın 231/5. maddesinin son cümlesi uyarınca sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmayacağından kesinleşen hüküm niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı olağanüstü yasa yolu olan yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi mümkün değildir. Somut olayda da ... Ağır Ceza Mahkemesince uyarlama talebi üzerine ihaleye fesat karıştırma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kesinleşmiş mahkumiyet hükmü olarak kabul edilemeyeceğinden bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilememesine göre, bu suça ilişkin olarak, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2016 tarihli ve 2016/281 Değişik İş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediğinden vaki karardaki bu suça yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, rüşvet suçundan verilen kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak ise kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05/09/2016 tarihli ve 2016/281 Değişik İş sayılı kararın bu suç yönünden CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Ö/A