Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3083 K.2017/5485

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Müşteki ...’un, iddianameye konu 100.000 TL’lik bir adet çeki...

Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanı olan sanığa kooperatifle yaptığı alışverişler karşılığında teminat olarak verdiğini, akabinde ise sanıktan müteaddit defalar farklı miktarlarda faizle borç para aldığını, borcuna karşılık olarak ise iddianameye konu diğer 100.000 TL’lik çeki verdiğini beyan etmesi karşısında; müşteki ...’in duruşmaya çağrılarak sanıktan toplamda ne kadar borç para aldığı ve karşılığında ne kadar faiz ödediği hususunda ayrıntılı beyanı alınıp tefeciliğe konu miktar kesin olarak saptandıktan sonra,

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması,

temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, belirtilen ilkelere ve 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde fazla ceza tayini,