Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3865 K.2019/6671

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu,

manevi zararların bu kapsamda bulunmadığı nazara alındığında meydana gelen zararın ne olduğu somut bir şekilde karar yerinde açıklanmadan, zararın giderilmediği şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile keza duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir hali bulunmayan ve hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan, TCK'nın 51. maddesi uyarınca da hapis cezası ertelenen sanık hakkında takdiri indirim ve erteleme nedenleriyle çelişki oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı,