Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3971 K.2022/554

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihlerinde Bilecik İl Milli Eğitim Müdürlüğünde şef olarak görev yapan sanığın, 12-13/01/2008 tarihlerinde yapılan Açık İlköğretim Okulu 1. Dönem ile 26-27/01/2008 tarihlerinde yapılan Açık Öğretim Lisesi 1.Dönem sınavlarında görev alan personele ödenmek üzere ...

Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünün, Bilecik İl Milli Eğitim Müdürlüğünün merkezi sistem sınavları için Ziraat Bankası Bilecik Şubesinde açtığı 0118/40660615-5002 numaralı hesabına 06/03/2008 tarihinde gönderdiği 2.247 TL sınav ücretini 28/01/2005 tarihinde İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından bankaya gönderilen yetki yazısına istinaden 09/04/2008 tarihinde çektiği ancak avans olarak aldığı bu paranın 1.178 TL'lik kısmını bordro karşılığında hak sahibi olan personele elden ödediği,

kalan 1.069 TL'yi ise Genel Müdürlüğün artan miktarın mahsup edilmesini isteyen yazısına rağmen iade etmeyerek uhdesinde bulundurduğu ile Bilecik İl Milli Eğitim Müdürlüğünün okul kantin gelirlerinin toplandığı Ziraat Bankası Bilecik şubesinde bulunan 38815273-5001 numaralı hesabından 23/08/2005-17/08/2010 tarihleri arasında İl Milli Eğitim Müdürleri ...,

... ve onların yokluğunda göreve vekalet eden İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı ...'in imzalarını taklit edip bankaya hitaben kendisine ödeme yapılması talimatını içeren yazılar düzenleyip bunları bankaya ibraz ederek 47 seferde toplam 47.122 TL'yi çektiği iddialarıyla açılan davada eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarını oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de.

İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından para çekme yetkisi verilen yazısına istinaden bankadan çektiği sınav ücretlerinin fazla gelen kısmını iade etmeyerek uhdesinde bulundurması eyleminin; paranın görevinin normal fonksiyonu gereği verilmiş olması ve yasal tevdi unsurunun gerçekleşmesi sebebiyle basit zimmet suçunu oluşturacağı, Milli Eğitim Müdürlerinin imzalarını taklit edip bankaya hitaben kendisine ödeme yapılması talimatını içeren yazılar düzenleyip bunları bankaya ibraz ederek para çekmesi eylemlerinin ise; ilgili hesaptan para çekme yetkisinin bulunmaması, Milli Eğitim Müdürlerinin talimatlarıyla bankadan para çekilebilmesi,

sanığın düzenlediği sahte evrakı kullanıp hileli ve yasal olmayan yollarla kendisine haksız olarak para ödenmesini sağlaması hususları nazara alındığında, paranın görevinin normal fonksiyonu gereği verilmemiş olması, yasal tevdi unsurunun gerçekleşmemesi, sanığın koruma ve gözetim yükümlülüğünün de bulunmaması nedenleriyle zincirleme biçimde kamu kurumunun zararına olarak dolandırıcılık ve resmi belgede zincirleme sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın suça konu sahte belgeleri görevi gereği düzenlemeye yetkisi bulunmaması sebebiyle eylemlerinin TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 204/2. maddesi ile hüküm kurulması,

Yüklenen suçları TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,