Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/4717 K.2019/6306

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek adı geçen sanıkların temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak incelemenin katılan vekilinin görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümleri ile Kooperatifler Kanununa muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 05/11/2010 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında ve yine sanıklar Ertuğrul Yolcu, ....,.... 'nin üzerine atılı 1163 sayılı Kanuna